|
помогите определить пожалуйста монетки
|
|
| Gilgamew | Date: Вторник, 14 Июля 2009, 14:43 | Message # 161 |
Арслан илиг
Группа: Модераторы
Количество сообщений: 3034
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Репутация: 82
| Оно серьезное только в смысле оформления.
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Вторник, 14 Июля 2009, 18:40 | Message # 162 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Gilgamew прав - это обычный новосарайский цветок, 752 или 753 года с пятёркой в виде зеркального мягкого знака. По качеству издание действительно отличное, как впрочем и ещё несколько книг казахстанской "чеканки" - "Клады и монеты Туркестана" и пр., того же автора. Но что касательно Джучидов - ошибок там действительно неприлично много. Я даже как-то набросал список ошибок для рецензии - дай Бог память - замечаний 60, кажется, набежало. Так что пользоваться сим изданием надо с осторожностью.
Quote (Gilgamew) Андрей, а публиковать эти данные Вы не собираетесь?
Да хочется конечно, и не только это. Только вот семью кормить надо, а будет время оставаться - будем и публиковать...
|
| |
| |
| Gilgamew | Date: Вторник, 14 Июля 2009, 20:02 | Message # 163 |
|
Арслан илиг
Группа: Модераторы
Количество сообщений: 3034
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Репутация: 82
| Quote (АндрейС) Да хочется конечно, и не только это. Только вот семью кормить надо, а будет время оставаться - будем и публиковать...
Понимаю, действительно, со временем швах Quote (АндрейС) Я даже как-то набросал список ошибок для рецензии - дай Бог память - замечаний 60, кажется, набежало. Так что пользоваться сим изданием надо с осторожностью.
Если есть желание можно его выложить сюда:
Работа над ошибками классиков
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Вторник, 14 Июля 2009, 21:12 | Message # 164 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| а почему бы и нет? Сейчас только с Валентин Петровичем спишусь, давал он какой-то ход своей рецензии или нет...
|
| |
| |
| charm | Date: Среда, 12 Августа 2009, 18:34 | Message # 165 |
Бугра илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 2156
Страна:
Город:
Репутация: 36
| Quote (АндрейС) В данном случае под словом "подражание" я имею в виду монеты, чеканенные вне монетного двора и штемпелями изготовленными не на монетном дворе. Мне, собственно, нет дела чьи это монеты, собирается ли кто извлекать дополнительную выгоду из того что эти монеты будут признаны подражанием, или нет. Я что вижу - о том и говорю. Особенно касательно продукции МД Гюлистана, продукцию которого я знаю по-штемпельновесьма неплохо. "Ошибки" в официальном чекане и "не шибко существенные отклонения" - это всё не проходит, господа, всё уже намного серьёзнее. Мне не дано знать - русские это подражания или татарские, но то что это не официальный чекан у меня лично сомнений не вызывает, и если кому очень уж интересны подробности, то доказательства своих слов я готов предоставить всегда. Достаточно положить эти монеты рядом с подборкой штемпелей заведомо легальных - и разницу увидет каждый. У меня в данном случае есть с чем сравнивать, поэтому за свои определения я ручаюсь.
А то что держат вес/не держат - это всё зависит от региона и времени чеканки. Нижегородчина - это одно, район тулы - второе, и т.д. Андрей, вне всякого сомнения Гюлистанский чекан Вам известен досконально, разложен поштемпельно вдоль и поперек.
Соответственно, сейчас Вы готовы говорить о том, какие штемпели официальные и какие нет.
Вопрос в том, почему в какой-то момент Вы отнесли тот или иной из них к официальному или нет. До какой степени допустимы вариации в штемпеле, в погрешностях резчика, чтобы отнести монету в ту или иную сторону? Не являются-ли эти критерии (если они есть) чересчур зыбкими, нечеткими и субъективными? Как подтвердить классификацию не заключениями "Я так думаю" <(С) "Мимино">, а чем-то более существенным?
Мои вопросы не от вредности, а от желания понять, на каком уровне находятся исследования в этом направлении. P.S. По моим представлениям, вариации в качестве продукции официальных монетных дворов в Средние века, особенно в исламском и дальневосточном мирах, были весьма существенными. На качество могли влиять как глобальные причины (войны, кочевой характер государства и т.п.), так и причины частного характера (неопытный резчик, привлеченный к работам в случае неожиданного отхода от дел мастера и пр.).
Нумизматическая база данных - http://zeno.ru
Нумизматическая литература - http://www.libex.ru/ppl/usr9483/
|
| |
| |
| sainkhan | Date: Среда, 12 Августа 2009, 22:32 | Message # 166 |
Арслан тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 1190
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Репутация: 94
| Если можно, я немного вклинюсь в это обсуждение. Уважаемый charm, речь, на сколько я понимаю, идет не о бесконечных искажающих редукциях, цепочки которых проследить можно и удается, а об отдельных парах штемпелей, которые никогда не впишутся в сетку поштемпельных связей.
То есть, искаженные монетные легенды до нечитабельности - это явление обычная даже для регулярно работающих монетных дворов, и они никогда в средневековье не считались браком. Но они всегда дают штемпельные цепочки (сетку). Если даже эти монеты при поштемпельном анализе не встраиваются в сетку (ну, не хватает у исследователя монет для анализа, или был технологический обрыв штемпельной цепочки при чеканке), то постепенность искажения слов, букв всегда прослеживается.
Если речь о "подражании" с тем уровнем формального подхода, который демонстрирует АндрейС, то это, как правило, менеты, что называется, одной и единственной пары штемпелей. Редко редко можно обнаружить цепочку из 2-х пар штемпелей. И очень редко эти монеты встречаются дважды, тем более трижды (а больше - я вообще никогда не видел). Получается, что объем их выпуска не сопоставим с объемами регулярных выпусков монетных дворов. Вазможно АндрейС приведет еще какие нибудь аргументы. Но, представляется, что такой подход для изучения монет вполне оправдан. Мало того, единственно возможен (иначе легко запутаться).
sainkhan
Когда ты узнаёшь то, что не знает больше никто - тогда ты делаешь свой первый шаг к мудрости.
|
| |
| |
| charm | Date: Среда, 12 Августа 2009, 22:43 | Message # 167 |
|
Бугра илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 2156
Страна:
Город:
Репутация: 36
| Хорошо, что начало вырисовываться более-менее конкретное определение путей выделения "неофициальных" чеканок.
Да, звучит правдоподобно. Но удастся-ли всегда четко разграничить или опять возможны нечеткие определения? Добавлено (12 Август 2009, 22:43)
---------------------------------------------
И дополнительный вопрос:
- наверняка Вы знаете примеры монет, считающихся официальными, но для которых нет никаких цепочек, экземпляров мало и все одного штемпеля. А в штемпеле какая-нибудь несуразность с почерком, "опечаткой" и т.п. Как с ними?
Нумизматическая база данных - http://zeno.ru
Нумизматическая литература - http://www.libex.ru/ppl/usr9483/
Post edited by charm - Четверг, 13 Августа 2009, 01:34 |
| |
| |
| sainkhan | Date: Четверг, 13 Августа 2009, 13:06 | Message # 168 |
|
Арслан тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 1190
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Репутация: 94
| Дело в том, что термин "официальный" выпуск - это современная служебная классификационная терминология. В средние века качество монеты (количество в ней серебра и ее вес) определяли ее подлинность. Если монета "не воровская" по параметрам, то она будет ходить независимо ни от чего.
Поэтому, как любая искусственная классификиция она не лишина недостатков и проскоки возможны. Как правило (а исключения пока только теоретически предусматриваются) штемпеля необразующие цепочек вполоне приемлемы по грамотрности и качеству исполнения. Я не уверен в медной чеканке, но по серебру именно так.
sainkhan
Когда ты узнаёшь то, что не знает больше никто - тогда ты делаешь свой первый шаг к мудрости.
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Четверг, 13 Августа 2009, 17:05 | Message # 169 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Попробую аргументировать свою точку зрения.
Если анализировать монеты Гюлистана начала 760 годов из случайных находок и кладов Нижнего Поволжья, то в особенностях оформелния монет можно проследить некоторые закономерности. Ограничусь анализом оборотных сторон монет 760-764 гх. Начиная с монет Бирдибека 760года, продолжая монетами Кулпы, навруза, Хызра оборотная сторона дангов Гюлистана оформлялась в одном стиле, и все штемпеля сделаны, по-видимому, одним и тем же резчиком. Если у изображений монет обрезать дату - приписать тот или иной оборотный штемпель из этой серии кому-то из этих правителей не представляется возможным совершенно. Монеты этой серии на картинке условно подписаны "Вариант 1". В 763 году появляются два новых варианта штемпелей - подписаны под номерами 2 и 3. Оба эти варианта явно изготовлены другими мастерами, тем не менее пытающимися копировать монеты варианта 1: то же использование предлога "фи", общее построение легенды, графика написания слова Гюлистан и пр. Вариант 3 при этом немного, но выпадает из этого ряда - теряется буква "б" в слове Дарб, ошибки в дате. Другой известный мне штемпель с зеркальной датой изготовлен видимо этим же резчиком - к сожалению у меня нет под рукой его фото. В 764 году продолжают чеканиться монеты с вариантом 1, и появляется ещё один вариант оборотного штемпеля, к нашему вопросу отношения уже не имеющий. Мне не удалось выявить штемпельных связей между вариантами 1,2 и 3 среди монет 763 года. Возможно это продукция разных мастерских. Но совместная встречаемость этих вариантов в кладах и подъёмке, их некая стилистическая однородность позволяют отнести варианты 2 и 3 ко времени правления Мюрида и исключить их "подражательный" характер. Более того - я не исключаю что в 763 году есть ещё какие-то варианты штемпелей - рабочих материалов под рукой у меня сейчас нет.
Теперь смотрим на обсуждаемую монету. Обратите внимание на начало слова Гюлистан - такого корявого начертания я не фиксирую ни на одном штемпеле гюлистана за все 15 лет чеканки - как по серебру, так и по меди. Деградирована буква "нун". Опущен предлог Фи. Слово Дарб скопировано явно с монет другого эмиссионного центра. Двойка несоразмерно мала по сравнению с цифрой 3. Таких явных несоответствий и в таком количестве мною не зафиксировано ни на одном из гюлистанских штемпелей как до 760, так и в период 760-764гх. Всё вышесказанное позволяет мне сделать вывод о подражательном характере данной монеты. Подобные же доводы я могу привести и для аверса. Я не исключаю что эта монета отчеканена во время правления Мюрида, не исключаю что она отчеканена даже в Нижнем Поволжье и может когда-то обнаружиться в кладах совместно с другими монетами Мюрида. Но то что к монетному двору Гюлистана в нашем понимании этого термина она не имеет никакого отношения - это для меня очевидно: слишком уж она выпадает из общего ряда продукции этого двора.
Attachment:
2680778.jpg
(168.4 Kb)
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Четверг, 13 Августа 2009, 17:06 | Message # 170 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| продолжение
Attachment:
8985261.jpg
(150.1 Kb)
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Четверг, 13 Августа 2009, 17:07 | Message # 171 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| обсуждаемая монета.
Attachment:
3008364.jpg
(133.1 Kb)
|
| |
| |
| sainkhan | Date: Четверг, 13 Августа 2009, 22:02 | Message # 172 |
|
Арслан тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 1190
Страна: Российская Федерация
Город: Москва
Репутация: 94
| Если честно, то я даже не удивлюсь, если в будущем выяснится, что она (это обсуждаемая монета, возможно, с именем Мюрида) вообще чеканена во времена Токтамыша. Поживем - найдем, вычислим и поймем! Нужны еще экземпляры.
sainkhan
Когда ты узнаёшь то, что не знает больше никто - тогда ты делаешь свой первый шаг к мудрости.
|
| |
| |
| Qutlug_Bulsun | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 02:23 | Message # 173 |
|
Арслан илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 3487
Страна:
Город:
Репутация: 153
| Quote (АндрейС) Начиная с монет Бирдибека 760года, продолжая монетами Кулпы, навруза, Хызра оборотная сторона дангов Гюлистана оформлялась в одном стиле, и все штемпеля сделаны, по-видимому, одним и тем же резчиком. Если у изображений монет обрезать дату - приписать тот или иной оборотный штемпель из этой серии кому-то из этих правителей не представляется возможным совершенно.
Штемпеля дангов Гюлистана вообще имеют не очень очевидную, но, все же, довольно широкую вариативность. От куфических / не куфических Джанибеков через богатство вариантов Бердибека 759 года до тонких различий в штемпелях Бердибека 760 года. Так приведенный Андреем штемпель Бердибека относится к интересной обособленной группе, которая, по крайней мере пока еще, не пересеклась у меня с основной. А отличить монеты Кульпы 760 года от Бердибека 760 года по оборотке – при кажущейся тождественности – не так уж сложно. У практически на всех штемпелях Кульпы семерка значительно левее и за единственным известным мне исключением над нун нет точки, которая присутствует на Бердибеках. Хотя рука действительно одна.
Quote (АндрейС) Теперь смотрим на обсуждаемую монету. Обратите внимание на начало слова Гюлистан - такого корявого начертания я не фиксирую ни на одном штемпеле гюлистана за все 15 лет чеканки - как по серебру, так и по меди.
Для 759 года встречаются очень «корявые» варианты… А вариативность для Мюрида – Азиз Шейха вообще очень высокая.
Монеты этого типа не новость и представлены не одним штемпелем. Вот та же монета в лучшем сохране: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=30684 (штемпель ОС очень близкий, но иной - что само по себе уже не характерно для подражаний) По стилистике – на мой взгляд, эта монета несет по оборотке ярко выраженные черты как пропущенного Андреем варианта 3а, действительно очень близкого варианту 3 (картуш, Сонат, годовое число, виньетка), так и варианта 2 (начертание слова Гюлистан). Лицевик же очень близок лицевикам вариантов 3 и 3а. Если бы варианты 2, 3 и 3а были представлены значительным кол-вом штемпелей, существующие различия были бы существенны. Но штемпелей – единицы, и новый вариант, на мой взгляд, не может с такой легкостью быть исключен из этого ряда. Вообще, по моим наблюдениям, в начале чекана нового типа почти всегда наблюдается довольно высокая вариативность композиции – своеобразный поиск «нужного» начертания. Я не утверждаю однозначно, но предполагаю, что здесь мы имеем дело именно с этим явлением.
Quote (АндрейС) Деградирована буква "нун"
Она не деградирована, она не попала на монету и идет в конце слова - там, где ей и положено.
Quote (АндрейС) Опущен предлог Фи.
А это криминал? На монетах от Берибека о Хызра он есть, а у Джанибека и у Пулад-Ходжы и Азиз Шейха – нет. Как и у Мюрида на типе «Гюлистан Лис-Сараи».
Quote (АндрейС) Слово Дарб скопировано явно с монет другого эмиссионного центра.
Дарб вообще очень чувствительный элемент, согласен. Вариантов, как вели резец при начертании этого слова, довольно много и они устойчивы. Но здесь – путь-то один, вся разница только в том, где свободное место под «хвост» осталось, вверху или внизу. Так что различия в Дарб в данном случае представляются мне не достаточным аргументом.
Quote (АндрейС) Двойка несоразмерно мала по сравнению с цифрой
Она и на других вариантах «гуляет» достаточно сильно.
Quote (АндрейС) Таких явных несоответствий и в таком количестве мною не зафиксировано ни на одном из гюлистанских штемпелей как до 760, так и в период 760-764гх. Всё вышесказанное позволяет мне сделать вывод о подражательном характере данной монеты.
Варианты 3 и 3а так же очень сильно отличаются, почему тогда они официальные? Тем паче, что к ним ОЧЕНЬ близок известный «мул»… Я считаю, что в данном случае стилистических различий не достаточно, чтобы однозначно исключить эту монету из числа «официальных». Здесь может быть, например, и смена кадров в мастерской – учитывая нарастающую вариативность после 63-64 гг.
Кроме того, по поводу этого термина вообще – а если она бита в Булгаре местной «администрацией», испытывающей нужду в монете, но не готовой морально бить монету от своего имени? Или просто в знак вассальной зависимости? Она тогда «официальная» или нет?
 Добавлено (14 Август 2009, 02:23)
---------------------------------------------
Да, Андрей - буду очень признателен за картинку лицевика Бердибека 760 приведенного.
Attachment:
1744634.jpg
(153.9 Kb)
Post edited by Qutlug_Bulsun - Пятница, 14 Августа 2009, 00:47 |
| |
| |
| charm | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 08:32 | Message # 174 |
|
Бугра илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 2156
Страна:
Город:
Репутация: 36
| Quote (Qutlug_Bulsun) Кроме того, по поводу этого термина вообще – а если она бита в Булгаре местной «администрацией», испытывающей нужду в монете, но не готовой морально бить монету от своего имени? Или просто в знак вассальной зависимости? Она тогда «официальная» или нет? Тоже хороший вопрос в точку
Нумизматическая база данных - http://zeno.ru
Нумизматическая литература - http://www.libex.ru/ppl/usr9483/
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 15:03 | Message # 175 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Quote (Qutlug_Bulsun) богатство вариантов Бердибека 759 года до тонких различий в штемпелях Бердибека 760 года. Так приведенный Андреем штемпель Бердибека относится к интересной обособленной группе
Вообще не понимаю о чём речь. Какое в 759 богатство вариантов? Существенных - плетёнка и Узел счастья, всё прочее - чисто штемпельные отличия: девятка ровнее или кривее и пр. Все штемпеля исполнены в одном стиле. Штемпель Бирдибека - самый обычный, они все там такие, как под копирку.
Quote (Qutlug_Bulsun) Для 759 года встречаются очень «корявые» варианты…
Корявые - только в начертании даты. Лицевики там вообше образцовые.
Quote (Qutlug_Bulsun) Лицевик же очень близок лицевикам вариантов 3 и 3а
Да, с вариантом номер три есть сложности. Я специально покопался вчера дома в своих материалах - и теперь не удивлюсь если в итоге окажется возможным через цепочку штемпельных связей проследить его деградацию до обсуждаемой монеты. Но мне кажется эта группа вряд ли пересечётся с первым вариантом - в этом случае будет логично предположить что это чеканка какого-то другого эмиссионного центра, не Гюлистана. В чём ещё фишка - не хочет третий вариант встречаться в царёвских кладах, стервец... Первый и второй, первый с кривой датой - есть, а третьего - нет. Хотя возможно я оперирую слишком малым числом комплексов - но тем не менее это уже показатель.
Quote (Qutlug_Bulsun) Кроме того, по поводу этого термина вообще – а если она бита в Булгаре местной «администрацией», испытывающей нужду в монете, но не готовой морально бить монету от своего имени? Или просто в знак вассальной зависимости? Она тогда «официальная» или нет?
Мы кажется запутались в силках несовершенства терминологии. Если данг с указанием места чеканки Гюлистан бился под Курском, например, и своими, не гюлистанскими, штемпелями - это видимо подражание. А в Булгаре? Я думаю тоже подражание. Только более трудноуловимое, так как менее кривое. Но Саинхан правильно заметил - это современная терминология. Даже кривейшее курское подражание при условии соответствующего веса и пробы считалось бы законным платёжным средством. В "Булгаре" могли бить монету с именем Мюрида и указанием "Чекан Булгара" - но тем не менее предпочитали подражать гюлистанской чеканке. Ключевое слово здесь - подражать. Второе дело - по каким причинам.
Вот будет схема штемпелей всего Мюрида, да со статистикой находок - тогда многое прояснится в этом вопросе.
Пырсов кстати тоже прорисовал в "криводатных" монетах вариант близкий к 3а. Чтож, Укек - тоже не плохой вариант для места чеканки этого варианта, это были его земли.
|
| |
| |
| Qutlug_Bulsun | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 15:36 | Message # 176 |
|
Арслан илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 3487
Страна:
Город:
Репутация: 153
| Quote (АндрейС) Какое в 759 богатство вариантов? Существенных - плетёнка и Узел счастья, всё прочее - чисто штемпельные отличия: девятка ровнее или кривее и пр.
Ну, узел счастья тоже 3-х вариантов. Причем решетке и узлам счастья устойчиво соответствуют разные начертания Дуриба. Еще мелкие отличия есть. И на лицевиках мелкие отличия соответствуют вариантам (форма Дад). Т.е. тип - один, исполнения - очень разные. Не могу утверждать, что продукция разных мастерских - только начал раскладывать по штемпелям - но вероятность есть. Хотя, возможно, просто разные мастера в одной конторе.
Quote (АндрейС) Корявые - только в начертании даты. Лицевики там вообше образцовые.
Корявый весь аверс:
Quote (АндрейС) Штемпель Бирдибека - самый обычный, они все там такие, как под копирку.
Под копирку - вот такие: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=35192 отличаются действительно деталями.
А тот, что у Вас приведен - точка после шестерки загуляла, Дурибу разнесло, сонат иначе закручен - а главное, именно этот и из этой же группы штемпеля встречаются с лицевиками по образцу 759 года (причем 60-х с такими лицевиками у меня уже 2, а 759-х на сотню ни одного подобного не нашлось) и с лицевиками, где иное написание дад ("квадратное") в Белед. К той же группе относятся все оборотки 760 года по типу 759 года и просто перерезанные из 759 года. Вообще, все гюлистанские Бердибеки 760 года у меня на материале 50-и монет распадаются на 3 значительные группы. Возможно, упомянутая группа просто самая ранняя и со временем найдктся промежуточные штемпеля (даже скорее всего). Поживем - увидим. Так что если можете прислать скан лицевика - буду признателен.
Quote (АндрейС) Но мне кажется эта группа вряд ли пересечётся с первым вариантом - в этом случае будет логично предположить что это чеканка какого-то другого эмиссионного центра, не Гюлистана.
Совершенно согласен.
Quote (АндрейС) Мы кажется запутались в силках несовершенства терминологии.
Так и я об этом же! Уже уровень разговоровв идет более глубокий, чем "разрешающая спосоность" этой терминологии. Так что нужно искать какие-то другие способы выражения мысли (я не о телепатии, естественно))
Attachment:
6165955.jpeg
(11.2 Kb)
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 15:51 | Message # 177 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Фёдор, а откуда у тебя мои сканы? (я про "пьяного" Бирдибека) Ты вломал мой комп? 
|
| |
| |
| Qutlug_Bulsun | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 15:59 | Message # 178 |
|
Арслан илиг
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 3487
Страна:
Город:
Репутация: 153
| С Молотка, очевидно. Добавлено (14 Август 2009, 15:59)
---------------------------------------------
Или телепатия
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 16:10 | Message # 179 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Вот так - моими же сканами - и меня же бьют... Больше не буду на молотке ничего вешать
На самом деле есть ещё более кривой штемпель. Но тем не менее весь 759 - одного дукта. Где-то прямее, где-то кривее - резчик то ли спешил, то ли кумыса иногда перебирал. Вот если штемпелей 30 выложить рядком - это сразу бросается в глаза - одни и теже приемы в резке букв, цифр, в построении легенды.
Про 760 сейчас не буду ничего говорить. Я не помню там особых разновидностей, но давно уже в них не рылся - может и просто не помню.
Attachment:
1808674.jpg
(83.8 Kb)
|
| |
| |
| АндрейС | Date: Пятница, 14 Августа 2009, 16:15 | Message # 180 |
|
Бугра тегин
Группа: Проверенные
Количество сообщений: 901
Страна:
Город:
Репутация: 29
| Бирдибек - возможно этот.
Attachment:
8191347.jpg
(49.4 Kb)
|
| |
| |
