1. Наличие хана Саадат Гирея, который правил в 992 году, и не отмечен Ретовским. Из-за этого пошло смещение по Саадату. Мы его сейчас называем Саадат Гиреем II. А у Ретовского Саадат Гирей II правил в 1102-1103 г.х.

2. Кара-Девлет Хан (1128-1129). Некторые исследователи, в том числе Уважаемый мною Гайворонский дают этому хану имя Девлет III, соответсвенно называя Девлета 1182-1183 и 1189-1191 Девлетом IV ( У Ретовского – это Девлет III).
Вот здесь я готов поспорить. Почему мы Кара-Девлета (Черный Девлет) относим к «Девлетам», а Нур-Девлета (по моему «нур» переводится как светлый – но пусть знающие язык товарищи меня поправит, если ошибаюсь) мы к этим самым «номерным Девлетам» не относим? Халим Гирай в своем «Розовом кусте…» называет иго и Девлет Гирей Черный, и Девлет Гиреем и Карадевлетом слитно (хотя, можент быть, это особенности перевода на русский).

3. Джанибеки. Здесь немного проще. В 879- 881 (???) правил Джанибек, а в 1019-1032 и 1036/7-1044 правил Джанибек Гирей. Но Джанибека Гирея часто называют (на мой взгляд, неправильно) Данибеком Гиреем II. Из Гиреев то он был один-единственный!!!

Все остальное вроде не вызывает никаких сомнений. ИМХО.

1. 845-871 1441- 1466 Хаджи Гирей I
2. 871 1466 Нур Девлет, первое правление
3. 871 1466 Менгли Гирей I, первое правление
4. 871-874 1466-1469 Нур Девлет, вторично

И так далее.
И потом так и давать ссылку - Мол, Нур-Девлет, второе правление (в таблице - пункт №4) и все.

Добавлено (22 Январь 2011, 17:27)
---------------------------------------------
пардон- опечатка, 1102- третий ??

Это довольно просто поясняется: если у Нур-Девлета "Нур-" это неотъемлемый компонент имени собственного, то "Кара" у Девлета б. Адиля - это не часть имени, а лагап, т.е. прозвище наподобие "Семиз" ("Толстый") у Мехмеда II или "Бора" ("Буря") у Гази II. В документах (в т.ч. и на монетах) эти лагапы не употреблялись.
Важно, что и "Розовый куст ханов" называет Девлета б. Арслана "Девлетом Четвертым" (и стало быть, Черный Девлет б. Адиль это таки Девлет III). В то же время, Саадета б. Хаджи Селима "Розовый куст" называет "Саадетом Третьим", но исключать хана Саадета б. Девлета I (1584) из нумерации никак нельзя: хотя его собственные монеты и неизвестны, на монетах своего сына Мехмеда III он упомянут именно как хан.

Думаю, больших затруднений с переходом на упорядоченную систему нумерации (особенно в интернете) произойти не должно: ведь всегда можно дать ссылку на Википедию, где эта нумерация показана правильно (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_ханов_Крыма). Список на Википедии взят с сайта Бахчисарайского дворца (http://www.hansaray.org.ua/r_geray_imena.html), где Гайворонский исправил собственную таблицу по сравнению с первым ее изданием.

И еще: давайте будем неотступно и занудливо поправлять тех, кто называет Фетха Фетчем, прочитав на английский лад немецкое написание его имени у Ретовского.

Что касается Нур-Девлета и Кара-Девлета. Да, была у меня и такая мысль.
Но, к сожалени, Кара-Девлет своих монет нам не оставил (пока не известны ).
Возможно, и правильно их в этом случае нумеровать, так-же, как это сделали Вы.
Посмотрел сейчас Халим Гирея - да, дейтствительно, Девлет Арсланович - Девлет IV. Если так и в оригинале (а это не нумерация переводчика книги), тогда не о чем и разговаривать!

А про саму необходимость нумерации... Это абсолютно необходимо, с любой династией, да и "Розовый куст" подтверждает, что самому крымскому двору этот обычай тоже не был чужд

ПС
Джанибек (сын Сеид-Ахмеда, как не без оснований полагает И. Вашари) - это не период в несколько лет, но лишь несколько месяцев в 1477, ибо Нур-Девлет в том же году вновь всплывает в нарративах как действующий хан

1. Саадат Гирея, который правил в 992 году, и не отмечен Ретовским, и как я только что проверил, его нет и у Халим Гирея. Ибо Саадат бен Крым у него также назван вторым. Таким образом, нам надо сместить цепочку Саадатов, начиная с Саадата бен Крыма, назвав его Саадатом III, А Саадат бен Селим - Саадат IV. Собственно так сделал в своих таблицах и Уважаемый Qalgay, так же поступил в свое время и я в своих таблицах.
2. По Кара-Девлету. Согласен. Убедили. Он третий, а Девлет бен Арслан будет IV.
3. По Джанибеку - предлагаю оставить его Джанибек Гиреем.

Вроде все.
Еще бы однозначно договрится бы о Саадат-Саадет, Мухаммед-Мехмед, Гирей-Герай...
Не в плане того, как называть, а придерживаться одной озвучку.
Я заметил это по своему сайту - у меня СаадАт, ГирЕй, но Мехмед. Хотя логичнее, выходит, Мухаммед.

Ну да, все остальное вроде дискуссий не вызывает...
Только вот того Джанибека, что правил в 1477, включать в нумерацию и вообще называть Гиреем ни в коем случае нельзя: он точно не из Гиреев, так что сын Мубарека, правивший в 1610-23 и 1628-35, это никак не Джанибек II, а просто Джанибек, "ненумерованый".

А по огласовке... Ну, если пытаться обозначить самые общие закономерности, то "Гирей" (точнее, "Кирей") - это ордынская огласовка, "Гирай" - османская, а в самом Крыму звучало и так и так, в зависимости от диалекта. В ранний период, пока основным языком двора был язык, близкий к ордынскому, все ранние контактеры с Крымом (Польша, Москва, Генуя) усвоили "Гирей". Более поздние, с 17 ст., контактеры (Швеция, Франция и т.д.), заставшие уже османизацию придворного языка в ханстве, усвоили "Гирай". Так что формы равноправны. При том, что "Гирай" существовал дольше, но за "Гиреем" - давняя традиция.
Там, где в именах беглая а/е, в большинстве случаев предпочтительнее вариант с "е", потому что это ближе к оригинальному крымскотатарскому произношению, тогда как "Давлат", "Саадат", "Инайят" - это, так сказать, "казанскотатарский акцент". "Мехмед" - крымская устная норма имени, а полное произношение "Мухаммад" - это только когда говорится по-арабски. Что важно, при этом имени в ханских документах не встречается знак удвоения второго звука м, как при имени пророка, так что это действительно "Мехмед".

А по количеству - их, ханов, четко 48 (без двух "кубанских" после 1783 г.), что у Смирнова, что у Гайворонского, и открытий уже не предвидится. Правлений пока что 68 насчитывается, но если разобраться с чехардой Менгли и Нур-Девлета, эта цифра еще может измениться на один или два.
Что до нумерации, то это точно не только европейская традиция. Халим Гирай-султан, автор "Розового куста", к Европе отношения не имел: он сам был потомок ханского рода, живший в Турции в нач. 19 века. И он своих предков нумеровал, без всякого европейского влияния. Но то что ханы сами себя прижизненно не нумеровали, это тоже правда.

---
Тут, кстати, прибавляется еще одно задание, достойное пытливого ума... А именно, точно соотнести календарное летосчисление правлений. И сделать итоговую таблицу с датами согласно обоим календарям - это сильно повысит ее авторитет как справочного материала. Такого пока что не делал никто, потому что для этого потребуется выяснять начала и концы правлений с точностью до месяца. Что, в принципе, можно сделать, хотя, подозреваю, и не для каждого случая.