Спасибо.

Добавлено (02 Апрель 2010, 14:07)
---------------------------------------------
Нет, никакой другой информации там о данной монете нет. Есть только попытка выдать её за "русскую" монету, в качестве одного из доказательств того, что Русь и Орда - якобы, являлись одной империей, Русь-Ордой.

Что касаетстя "Новой хронологии", то, в свое время с интересом почитал пару книг. Они несут несомненную пользу - вызывают у людей интерес к истории. Но воспринимать их серьезно, у меня, увы, не получается - наряду с интересными вопросами и наблюдениямИ, чересчур много профанации, силлогизмов и спекуляций!

с уважением,
Е.

Бегите из этого террариума.

Вызвать интерес к истории могут гораздо более нормальные книги, коих немало.
А здесь несомненный вред.
Вы вовремя соскочили с этого бреда, поскольку умеете читать и анализировать. А многие не замечают бреда и пополняют ряды сторонников фоменковцев, голосующих за них если не публично, то рублем, покупая их многочисленные безумные книги.

С уважением,
Е.

"Фоменковщина" - нмв, естественное следствие общей крайне низкой культуры среднего россиянина, его неполных знаний и отсутствия ориентиров: он видит вокруг себя столько вранья, что не умеет уже различить, чем отличается правда от лжи.

У меня в голове не укладывается, как люди, полагающие себя историками, могут так поверхностно относиться к материалу, и не видеть очевидных логических нестыковок в работах своих апологетов...

Ну, что ж... Польза, которую можно извлечь в НХ - это практика спора с упёртым противником...

Спасибо за информацию и пр.

С уважением,
Е.

тут была несколько иная ситуация - некоторые монеты на арабском чеканились мусульманами проживающими в Грузии (монеты Тифлисского эмирата), затем монеты с арабскими надписями (наряду с грузинскими) чеканили грузинские цари несмотря на отсутствие какого-либо вассалитета - просто арабский был международным языком региона того времени, нечто вроде латинского, наличие латинских надписей на европейских монетах ведь не указывает на вассальную зависимость их эмитентов от папы римского. и под конец уже надписи арабским шрифтом (на арабском и персидском) чеканились от имени (и по тиму) мусульман сюзеренов. Т.е. аналогия наличествует лишь в последнем случае.

Вспомните и Ивана Грозного, который, "отрекшись от престола", вместо себя ставил Царем имено потомка Великого Хана - татарского принца Симеона.
Мне трудно сказать, насколько изучен и не политизирован вопрос отношений между государями Московскими и поздними Великими ханами, но освобождение из под власти Орды явно не было единовременным актом "борьбы за свободу", а, скорее, многолетним переосмыслением этих отношений, переосмыслением, завершившимя принятием царского титула Иваном Грозным.
И то, как я понимаю, право на этот титул уже заявлял отец Ивана, Василий, опираясь на свою мать - Софию Палеолог и право на "цесарскую" (Византийскую) корону.

Впрочем, это совсем другая история,
С уважением,
Е.

Добавлено (05 Апрель 2010, 23:21)
---------------------------------------------

Уважаемый Иракли!
Спасибо, т.к. именно этот пример позволит мне четче сформулировать мысль. Разумеется, говоря о вассальной зависимости, я должен упомянуть, что это не совсем верный термин в обсуждаемом случае и эта зависимость эфемерна и условна.

Аналогично и европейские правители, формально признавая Императора Священной Римской Империи как верховного правителя, в определенное время, в реальности абсолютно игнорировали его власть, вели с ним войны, просто не признавали конкретных императоров и т.п.

Так и в обсуждаемом примере. Великий хан все больше оставался неким образом, наподобие императора, но власть реального хана была на многих территориях (не только Московских, но и на территории Казанского, Крымского ханств и многих других частей бывшей империи) ничтожной.

Или боле близкий этому форуму пример. Была ли у аббасидских халифов какая то реальная власть над поздними Саманидами? Однако саманиды чеканили монеты с именем халифа, скорее как верховного символа современного им исламского мира, чем реального сюзерена.

Таковы мои, не очень связанные мысли :-)

С уважением,
Е.

И что же, это может доказывать, что Орда была просто военнизированной организацией внутри Руси? Что Иван Калита - это хан Узбек? Что арабский - это исконный русский язык? И т.д.?

увы, не все мыслят так здраво ))

да, безусловно. вот только в последнем случае еще новый аспект - халиф продолжал оставаться религиозным сюзереном, так сказать, в европе вроде аналогий не было?

Давайте не будем политизировать этот форум. Для этого есть другие места. Надеюсь, горячий флэйм на эту тему здесь не поднимется.

раз каждый имеет право на свое мнение, то местные участники имеют право на генерацию ярлыка "фоменковщины" или любого другого.

Это игра словами. Что значит "не утверждают"? Именно утверждают. И труды свои позиционируют именно как исторические, а не в разделе дамских романов и т.п. чтива.

простите, мне кажется что Вы не в курсе процессов, происходящих в указанных Вами странах. Однако, Чарм прав, не стоит сваливаться в политику.

Дальнейшие постинги в этом направлении будут стираться, автор постингов будет баниться. Заявляю это в качестве модератора.

Тема не закрывается, спокойное обсуждение идей Фоменко и его последователей - если кому интересно, пожалуйста, хотя эти бредни (выскажу и свое личное мнение) обсуждать - только время тратить.

Кхе... Дважды два - не может быть одновременно и четыре, и сто сорок семь. Ровно так же и РАВНОЦЕННЫХ версий истории не может быть бесконечного количества. НХ же позиционирует себя именно в качестве равноценной версии, не предложив и одного процента от того, что даёт нам Традиционная История.

Кто спорит - в ТИ есть "мягкие" места, нам ли, интересующимся исламской нумизматикой, этого не знать... Но НХ, например, для нумизматов вообще не может предложить НИКАКОГО рабочего инструмента, так как Орды, в нашем понимании, у НХ нет, античная история - короче на тысячу лет с хвостом, и т.д...

И - их подход к истории - совершенно "шариковский": как-бы найти "задвоения" исторических личностей, и выкинуть "лишние годы"... Я даю им монеты Орды, монеты антики - вот, берите, выбрасывайте, что сможете... После долгих споров о подлинности, о нкоторых нестыковках и т.п., выясняется, что никто из них толком не знает предмета, оперируя лишь удобными им фрагментами текстов... И все их знания сводятся лишь к тому, чтобы отождествить Ивана Калиту - с ханом Узбеком, и т.п...

В общем, тут, конечно, не место спорам о НХ. Хотя, если можно, я всё же буду задавать вопросы - буде они появятся... Коллекционер я начинающий, и кроме Орды, вообще в исламской нумизматике ничего не знаю... А спорить с Нхологами мне нравится - надо же с кем-то спорить...