В общем то, мне кажется, что сверхестественного в этом нет. Даже вырисовывается некая закономерность.
Она связана с реформированием монетного дела на конкретном монетном дворе (или запуске нового производства).
Суть вот в чем.
Любая реформа не делалась за один присест! Всегда шел подготовительный период, пробы штемпелей ну и т.д. Именно поэтому в Хорезме была отчеканена, как бы сейчас сказали, пробная монета в 703 г.х., хотя их масса с новой весовой нормой была запущена в 706 г.х.
Здесь тоже явно видны следы подготовительной работы. Один штемпель 807 г.х. - очевидно, был утвержден. А вот второй штемпель был запущен в работу в 710 г.х. Зачем же выкидывать первый штемпель то (с годом 708)? Ну и пустили его в работу. Ведь от этого качество монеты не ухудшится и фальшивой оно не станет. А для нас - это еще одна подсказка, как долго готовилась реформа. Жаль только, причин и хода этого процесса мы не узнаем из монет, а как было бы здорово 
Ну, это мое мнение. Возможно есть и другие? Будет интересно услышать.
Кстати, если я прав, то по штемпельным связям этого штемпеля 710 г.х. мы имеем четкую, наилучшую возможность обнаружить хронологическое начало штемпельной цепочки. Потому, что судя по анализу Пономарева А.Л., монеты с годом 710 г.х. чеканились несколько лет.
