А по технологии может начать с пробы?

Для чистоты эксперимента сообщите, пожалуйста, детали Вашего тестового образца:
1. Какой металл использовался для штемпеля?
2. Какая концентрация кислоты применялась?
3. Какой металл монетной заготовки и как она была изготовлена?

Иначе смоделировать условия при средневековом дворе будет не очень корректно. Надо учесть, что в 15-16 вв местные алхимики могли проготовить только разбавленные растворы азотной кислоты, не более 5-7%, если использовался метод перегонки смеси селитры и купороса.

Сама идея протравливания для получения штемпелей довольно интересная в том плане, что она дает возможность для человека, не очень умелого как резчика по металлу (а это дается годами упорной тренировки), приготовить довольно приличные штемпели. Этим методом вполне могут пользоваться современные фальсификаторы.

Но все же остаюсь на позиции, что в средневековье (и вплоть до недавнего времени - e.g. наша Бухара) штемпели резали квалифицированные мастера-граверы. Посмотрите внимательно на монетку Мухаммада-1-го: боковые грани рельефа букв имеют почти зеркальную поверхность и блестят, а этого можно достичь только при резке отточенным штихелем. Кроме того: заостренные окончания букв и звездочек также свидетельстуют об использовании шпиц-штихеля (V-образном в сечении). Если бы применялся метод вытравливания, то грани букв получились бы пористые, а заостренные элементы букв - заплывшими. Это, кстати, и видно на Вашей экспериментальной монетке.

Откуп монетного производства существовал в Бухарском эмирате и Иране при Каджарах. Сумма платы была в размере 10-12% от обьема, а Иране наверно и побольше, т.е дело было весьма выгодное.

Но у меня то грани не пористые,а острых окончаний нет по причине того, что шпиц штихеля у меня нет.
Тут другой момент имеет место - при травлении , верхние кромки нависают над над протравленной бороздой, и чтобы деформируемый металл монеты(заготовки) не залипал в борозде, подрезали штихелем эти навесы , а заодно и заостряли концы(как вариант шабером).
К тому же я обратил внимание на ширину харфов на ордынских монетах. Чем шире инструмент, тем сложнее им работать.
А травлением - легко.Потом подправить штихелем,дорезать мелкие детали, расставить точки пуансоном,закалить.
К тому же, как уже писал, подобное сочетание методов работы ДОЛЖНО давать существенную экономию времени и средств.

Добавлено (22 Январь 2010, 00:16)
---------------------------------------------

И в России 15в тоже.
А судя по тому, что использование маточников в Орде пока вроде как не замечено, то думаю можно предположить существование откупов и там.

По поводу доходов с откупов.
Есть ещё такой момент - чем ниже проба монеты, тем сложнее работать со сплавом, штемпеля разрушаются быстрее, соответственно возрастают риски и падает доходность предприятия.Так, для того,чтобы получить слиток билона с равномерным распределением серебра(состава) внутри слитка, нужно:
"сварить супчик", изготовить из него капли сплава, и только потом ,перемешав и сплавив эти капли,а потом быстро остудить, вы получите более или менее однородный билон.
Причём эта процедура не всегда удавалась даже в середине 19в!!!!
Наглядный пример - монеты для польши в 10 грошей 1840г. Встречаются как вполне серебряные на вид, так и почти медные со следами отбелки.
Эти сложности, помимо других моментов, и объясняют видимые на глаз различия в пробе металла даже в рамках одного выпуска у Гиреев.
А также и малую доходность(если не убыточность) производства для откупщика в Крыму.
Я уверен - в Крыму проба сплава контролировалась только в слитке. В самом слитке ,в зависимости от многих причин , в разных его участках проба могла различаться на 10%.
С серебром таких проблем не было.

Вообще, интересно было бы иметь достоверные данные по составу металла монет Крыма, чтобы оценить периодизацию, колебания пробы и ее разброс. Кстати, Е.А. Давидович очень подробно это изучила на примере чеканки Джанидов. Несомненно, что контроль за поддержанием определенной пробы монет лежал как на законодательной власти (Хан, первый везирь и т.д.), так и на исполнительной - мастер монетного двора.

По-поводу серебряного сплава: действительно, когда к расплавленному серебру добавлять медь и недостаточно перемешать его, то может получиться неоднородный расплав. Тогда после его разлива получится слиток (в виде прутка) с неравномерным содержанием серебра по его длине. Поэтому здесь все зависило от опыта мастера. По поводу Крыма сказать не могу, а вот у Джанидов проба серебра выдерживалась довольно неплохо, и ремидиум был небольшой.

я эту информацию поставил бы на первое место по важности после описания типов и их связей. Но монета стоит 50р, её пробирование - 500р.
а по одной монете нельзя делать выводов, только предположения.
впору взывать к Аллаху о спонсорах, чтобы дал возможность узнать ещё чтото о его детях!

кстати вспомнил : С. Шапшал "Караимы на службе у Крымских Ханов в связи с проблемой чеканки караимами крымскотатарских монет"
статья полемическая, эмоциональная, с грубыми ошибками и по сути к чеканке не относится, но автор приводит несколько свидетельств о том,что
управляли чеканкой ханской монеты и пуском её в обращение занимались евреи(по Шапшалу - караимы).

Т.е. во всех приведенных документах упоминается именно "Государственный" монетный двор. А следовательно, надо задаться вопросом - существовала ли одновременная монетная чеканка Гос. двора и частных откупщиков? Если да, то есть ли способ отличить эти выпуски?

Из работы не следует также и существование несколькох монетных дворов одновременно и о чеканке в Каффе(как будто её там вообще не было до Шахина). В турецкой Каффе тоже располагался государственный двор? А при Гази2 сразу 3 государственных вора?
Утверждение о том, что чеканка всегда поручалась караимам придётся оставить на совести автора, как и наличие меднонго обращения на протяжении существования Ханства, как и существование золотой монеты в Крыму.А чего стоит"управление монетным двором ханства(дарабхане) и чеканка этих монет находилась в собственных руках караимов". Ну чеканили и чеканили, при чём тут Хан?
Не удивлюсь, если автор в пылу полемики сделает ещё целый ряд открытий.
Если бы т.Шапшал щепетильнее относился к собственным утверждениям, отношение было бы иным.

Я эту статью упомянул в связи с вопросом о том, кому из жителей крыма доставались должности,связанные с чеканкой монеты.
В цитировании источников сложнее накосячить,потому и считаю именно эту часть работы достойной внимания.
хотя ,глядя на запальчивость автора,не удивлюсь,если со временем Государственный двор для чеканки ханской монеты окажется двором для чеканки государственной ханской монеты.Однако незнание языка не позволяет мне уточнить самому этот момент.

Пейсоннель(помимо прочего) --- "Изготовление ханской монеты отдаётся на ОТКУП, соединённый с откупом солеварень в Оркопи, попадающий обыкновенно в руки армян или евреев."

Не исключено,что положение и статус двора мог изменяться

и ещё. Думаю, при отсутствии доступных документов, ответ на вопрос о статусе монетного двора можно нащупать через особенности технологии изготовления монет. Я имею в виду то соображение,что такие вещи как использование маточника и передача оборотных штемпелей в следующее правление и на другой двор, а также усилия по унификации монет - явления, отражающие работу именно государственного монетного двора.

Добавлено (23 Январь 2010, 09:57)
---------------------------------------------

у Пейсоннеля(1754-58гг)
"По повелению Хана, уклоняться от которого откупщики не могут, из 100 драхм металла должно получаться 425 бешликов и в этих 100 драхмах
должно быть 15 драхм чистого серебра и 85 драхм меди."
Думаю на данный период вопрос закрыт. Проверять честность откупщиков за свой счёт желания нет,
а до уточнения технологических нюансов в этот период ещё не дошёл.

Есть также свидетельство о том, что бешлыки у Шахина имели серебра 5%(поправлюсь - проба скорее золотниковая,т.к. свидетельство старое," 5-я проба")

Саадат1 - В.П.Лебедев даёт около 30%

Заказав пробирование нескольких Мухамадов1 получил 42-45%(

Я на этом деле уже прос..л почти 5000руб.Впору билеты в Провал продавать!
Мухамадики пробировались в одном из геологических институтов с поверхности и в глубине..
В идеале- использование нескольких методов для пробирования одной монеты.Или спектральный путём уничтожения монеты.
Вариант с мокрым пробированием в институте стали и сплавов накрылся медным тазом - буквально перед новым годом там уничтожили научную библиотеку и лабораторию!
Слава нашей власти за избавление народа от груза знаний!
и возможности их приобретения

сейчас в поиске вариантов.

Добавлено (23 Январь 2010, 13:00)
---------------------------------------------

всё хорошо, но думается, что пробирование нужно стандартизированное, желательно на одном оборудовании и одной рукой.
Только тогда в случае накладок возможна корректировка результатов без нового пробирования каждой монеты.
Оборудование требует настройки.
как на практике это увязать, я честно говоря сильно затрудняюсь.

и ещё - с Мухамадами я надеюсь разобрался ,с Саадатами и Сахибами разбтираюсь, а вообще, абсолютно уверен - нужно пробировать каждый тип!!!!!!!!!!!!!!
ведь появление каждого типа не с бухты- барахты, а должно быть связано с объективными причинами!
то ли это другая бригада монетчиков(особенность штемпеля -отличительный признак) , то ли особый выпуск(тираж,передел),
то ли изменения в денежном деле(изменение стопы).
а теперь представьте объёмы работы - сделав реконструкции типов монет Девлета1, в моей неполной подборке обнаружилось более 20 типов!!!!

я так думаю
что думают другие?

Мне это тоже интересно, и вопрос тянет на отдельную тему, с обсуждением!
Можно попросить зачинщика сделать это.
Уверен, ветка будет многим интересна.